Должен ли безнадежно больной знать свой диагноз?

Бытует мнение, что о тяжелом диагнозе больному лучше не знать – жестоко сообщать ему об этом. Как этот вопрос решается в нашей стране и в других странах?

Что говорит закон

Первый юридический кодекс прав пациента, включающий и право больного на полную информацию о состоянии своего здоровья, был принят в США в 1972 году. В 1981-м Международное медицинское сообщество выпустило еще один документ: «Лиссабонскую декларацию о правах пациента», которая гласит, что только «в виде исключения некоторые сведения могут быть сокрыты от пациента в тех случаях, когда есть веские основания предполагать, что будучи сообщенными пациенту, эти сведения могут представлять угрозу его жизни или здоровью».

Впрочем, и без этого документа в некоторых странах началось движение в сторону большей открытости при постановке тяжелого диагноза. Так, если в 1961 году в США 88% врачей не сообщали онкологическим больным диагноз их заболевания, то уже в 1979 году 98% врачей придерживались противоположной позиции. Сегодня большинство американских врачей в той или иной форме правдиво информируют обреченных больных, что многие из нас могли наблюдать на примерах замечательного телесериала «Доктор Хаус». Число сторонников такого подхода среди европейских врачей тоже увеличивается, несколько отстает в этом отношении Япония.

О чем спорят врачи

Но закон законом, а жизнь жизнью, которая у нас в стране далеко не всегда следует букве закона. В свое время еще работавший в 50-е годы знаменитый хирург-онколог Н.Н. Петров обосновал деонтологическое правило, которое долгие годы служило путеводной звездой для его коллег: уважаемый врач считал, что «терминов «рак», «саркома» лучше избегать совершенно, заменяя их словами «опухоль», «язва», «сужение», «инфильтрат» и т.п.». Такое отношение к больным ярко описано и в романе Солженицына «Раковый корпус», где врачи при разговоре с больным скрывают истину либо за непонятными сокращениями медицинских терминов, либо за откровенно неправдивыми формулировками: «почти вылечили», «почти здоров».

И хоть сегодня все больше отечественных онкологов не скрывают от больных диагноз рака, особенно тех его форм, которые легче поддаются радикальному лечению, на вопрос «Считаете ли вы, что пациент должен знать о безнадежном прогнозе?», утвердительно ответили 27% врачей, а отрицательно – 46%. И только 5% действительно сообщали больному о таком диагнозе.

В чем причина молчания

Конечно, существуют огромные различия между сегодняшней Украиной и США, где средства массовой информации постоянно публикуют тысячи фактов успешного излечения от рака, в том числе, президентов, «звезд» шоу-бизнеса, что помогло сформировать у американцев более рациональное и позитивное отношение к этому заболеванию. Огромные суммы Америка тратит на обучение населения самодиагностике и профилактике рака, здоровому образу жизни. Если же человек заболевает раком, то армия волонтеров предлагает ему психологическую помощь, организует сборы пожертвований на борьбу с болезнью.

В нашей же стране онкологический больной, его семья почти всегда оказываются «один на один» с болезнью. Поскольку медицинская помощь таким пациентам в основном оказывается в онкологических диспансерах и институтах, для большинства пациентов их диагноз не является секретом. Однако традиция умолчания о раковой болезни в общении врача и пациента распространилась на общество в целом, где на тему рака долгое время было как бы наложено табу.

И до сих пор врачи нередко отказываются от возможности открыто рассказать в прессе о многих случаях излечения от рака, чтобы снизить страх в обществе перед этой болезнью. В результате 30% онкологических больных, которым показано радикальное лечение, сегодня от него отказываются, ищут народные методы, знахарей и все то, что часто приводит их к гибели. 

Аргументы за и против сокрытия диагноза

«За»

Правдивое информирование неизлечимых больных о прогнозе противоречит врачебному этическому принципу непричинения вреда. Доказательство тому – случаи самоубийств больных, узнавших правду, которая, по сути, их убила.

Диагноз или прогноз болезни могут быть ошибочными.

Даже настаивая на правде, пациент, как правило, хочет услышать оптимистическую информацию.

Сообщая правду неизлечимому больному, медики расписываются в профессиональном бессилии. И раньше ведущие отечественные онкологи признавали необходимость правдивого информирования онкологического больного, но только в том случае, если иначе не удавалось получить его согласие на операцию.
Лиссабонская декларация содержат право пациента отказаться от информации – право не знать правду. В конце концов, вопрос не в том, чтобы запретить или разрешить врачам сообщать правду пациентам, а в том, чтобы научить будущих врачей пользоваться словами с наибольшей пользой для своих пациентов.

«Против»

Правдивость – проявление уважения к личности, ее человеческого достоинства, ее автономии, ее права на само­определение. Это необходимое условие выбора пациентом наиболее подходящего метода терапии и решения всех его жизненных проблем в целом.

Отстаивая свое особое право на ложь в отношении безнадежных больных, медики проявляют свой собственный страх перед смертью.

Сторонники тактики «святой лжи», как правило, профессионально беспомощны в работе с умирающими больными.

Специалисты утверждают, что только 15–25% умирающих вытесняют из своего сознания реалистическую информацию о безнадежности своего состояния, большинство принимает правду.

Правдивость и честность – главное условие при оплате медицинских услуг: пациент имеет право на правдивую информацию, потому что он ее оплатил.

Кстати

Социологический опрос населения Москвы показал, что 47% людей считают: безнадежно больные имеют право знать всю правду о состоянии своего здоровья, а 41% – что этот вопрос должен решать врач.

Комментарий специалиста:

Директор Российского онкологического научного центра им. Н. Н. Блохина, президент РАМН  Михаил Давыдов
:
– На Западе эта проблема давно решена. Говорить пациентам правду зарубежные онкологи обязаны. В противном случае «святая ложь» врача может быть расценена как дезориентация больного и дело может закончиться крупным судебным иском к этому врачу и к клинике, в которой он работает.

У нас эта практика не прижилась. Говорить или нет правду неизлечимо больному человеку – проблема морального выбора врача. Лично мы – за правду, но поданную в такой форме, чтобы не убить больного. Ведь каждый из них до последнего надеется на чудо. И каждый врач на это надеется.  На мой взгляд, самое главное в нашей профессии – не быть равнодушным. Разбирать каждый случай, как будто это первый в твоей жизни. Моим великим счастьем всегда было то, что, идя на операцию, я никогда не думал, что мне за это будет. Я просто чувствовал ответственность перед человеком, который лежит на операционном столе. Ко мне он пришел с верой в то, что я не ошибусь и сделаю все, что нужно. И я не должен его подвести.  

Чтобы узнать больше, читай отзывы.

Aif.ru