Киевские памятки: сохранить или разрушить?

Всю прошлую неделю в эпицентре столичных новостей было противостояние защитников Гостиного двора и застройщика, который вознамерился реконструировать облюбованное киевлянами здание в торговый центр. Ночные нападения, драки и слезоточивый газ – все это стало реальностью для активистов, ратующих за мирные протесты с помощью культурных средств. Неожиданно у защитников Гостиного двора появился "козырь", на который они возлагают надежды в деле остановки строительных работ в здании.

О том, что может стать спасением для Гостиного двора, о современных рейдерских схемах на уровне государства и о том, где могут появиться новые "горячие" точки в Киеве, пишет "Обозреватель. Кияни".

Реконструкция "на поражение"

Активистов, которые создали в Гостином дворе культурное общество "Гостиная республика", глубоко возмущает не только бесцеремонное обращение со знаковым зданием со стороны арендатора ПАО "Укрреставрация", но и то, что до сих пор не завершились судебные разбирательства относительно того, законно ли вообще проведение таких работ в Гостином дворе. При этом застройщик, не дожидаясь вердикта Фемиды, уже приступил к снесению внутренних стен в левом крыле здания.

Чем, вместо обещанного спасения Гостиного двора, по информации активистов, приближает его разрушение. "В то же время, когда рабочие начали сносить стены, которые якобы не являются несущими, в помещениях еще действующей библиотеки сотрудники заметили свежие сквозные трещины в стенах метровой толщины. В прошлую пятницу они показали их нам. Кроме того, абсолютно не соблюдается температурный режим и режим влажности, что тоже оказывает разрушительное влияние на здание", - отмечает одна из столичных активистов, культуролог Владислава Осьмак.

Приказ Кулиняка: предложение о сотрудничестве или популизм?

Но вчера перед активистами забрезжил огонек надежды: к ним в руки попал приказ и.о. министра культуры Михаила Кулиняка от 21 декабря под №1566. Напоследок министр решил поддержать инициативу научно-методического совета по вопросам охраны культурного наследия при министерстве и экспертной комиссии по рассмотрению вопросов внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников. Он своей подписью предоставил Контрактовой площади статус памятника градостроительства. На своего зама Александру Губину Кулиняк возложил ответственность за информирование владельцев перечисленных в приказе памятников о внесении их в государственный реестр и за обеспечение заключения охранных договоров.

Активисты убеждены: такой поворот должен означать автоматический пересмотр имеющихся у "Укрреставрации" разрешений на проведение реконструкции, а то и их аннулирование. Они даже готовы помочь чиновникам Минкульта в "сложном" деле "информирования". "Мы будем принимать неотложные меры по уведомлению КГГА, арендатора, чтобы прекратились любые работы. 21 декабря было вынесено предписание ГУ охраны культурного наследия о запрете земельных работ. Теперь начальник управления Яков Дигтярь вынесет новое предписание о запрете вообще любых работ – на основании приказа Минкульта. К суду мы достучаться не можем, чтобы запретить. А это будет действенный механизм, чтобы влиять на застройщиков на сегодня. Ведь такое предписание – очень важный документ. За его неисполнение предусмотрена ответственность", - подчеркивает общественный правозащитник Ирина Невмержицкая.

Но в Минкульте радость активистов считают необоснованной. "Гостиный двор включен в перечень не как памятник, а как объект, который формирует архитектурный ансамбль площади. Это означает, что его нельзя снести и построить вместо него небоскреб. Оснований для прекращения реконструкции это не дает, ведь застройщик ничего существенно не меняет в здании", - заявил "Обозревателю" замдиректора департамента культурного наследия и культурных ценностей Виктор Вечерский.

Для приватизации все законы хороши

Противостояние в Гостином дворе началось с исключения здания из реестра памятников – ведь раньше здание имело охранный статус памятника архитектуры. До тех пор, пока Кабмин с "легкой руки" Минкульта не решил лишить Гостиный двор такой защиты. "Для того, чтобы памятник архитектуры был памятником, должна быть подлинность. У Гостиного двора подлинность как у памятника архитектуры, если брать его без Контрактовой площади, равна нулю", - объясняет позицию Министерства культуры Вечерский. Именно он писал обоснование, ставшее впоследствии главным аргументом для "понижения статуса" здания. Защитники Гостиного двора убеждены: причина, по которой у здания отобрали статус памятника – не в стремлении придерживаться законов, а их осознанное игнорирование.

"Гостиный двор мошенническим способом хотят приватизировать. Купить за бесценок. Без конкурса был  выбран реконструктор. А сама реконструкция создает юридические основания для приватизации, а именно номинальное увеличение стоимости объекта на 25% позволит арендатору приватизировать все это без конкурса", - заявляет активист общественного движения "Сохрани старый Киев" Игорь Луценко.

Сложившаяся вокруг жемчужины Контрактовой площади ситуация опасна тем, что является прецедентом. И если победа в противостоянии останется за застройщиком – под угрозой окажутся и другие значимые для Киева, да и всей Украины объекты. "Гостиный двор создал прецедент, когда любой памятник может быть изъят из реестра и даже снесен, не то что реконструирован. В Киеве есть ряд объектов, над которыми уже сегодня нависла угроза", - прогнозирует Николай Пархоменко, эксперт Всеукраинского общества защиты памятников.

Столичные достопримечательности: "кто на новенького"

Что же придется отстаивать киевлянам уже завтра? По мнению Пархоменко, первый претендент – Речной вокзал. После выселения якобы на время реконструкции Почтовой площади он уже может и не вернуться в свое здание. "Он давно отселен. Здание искусственно доводится до разрушения, потому что место слишком привлекательное для того чтобы освоить его в значительно больших масштабах", - убежден эксперт Всеукраинского общества защиты памятников.

Второй по номеру, но отнюдь не по значению объект – киевские склоны, которые сейчас имеют статус памятника природы, культуры и истории местного значения. "Если склоны лишат статуса памятника, начнется массовая застройка. Они и сегодня застраиваются, но не массово. Хотя все земельные участки на киевских склонах имеют уже хозяев – от Почтовой площади до Выдубичей", - прогнозирует Пархоменко.

Со дня на день угроза нависнет над  Киево-Печерской лаврой. Ведь находящаяся в 50 метрах от святыни бывшая обувная фабрика уже давно находится в частном владении. Заботиться о приобретении владелец не спешит – ему значительно выгоднее довести фабричные здания до разрушения, чтобы потом никто не мешал "делать деньги" в элитном месте. В этом деле уже наметился серьезный успех. "Уже было первое вхождение в Минкульт с предложениями о застройке этой территории. И безусловно, она будет застраиваться не 9-этажками. Сегодня 9 этажей в центре города никто не хочет строить. Хотя существует ограничение до 27 м. И вся эта территория буквально через 50 шагов через улицу Лаврскую от Киево-Печерской лавры, я убежден, начнет осваиваться высотной застройкой. Сами понимаете, чем это опасно для лавры. Мы уже имеем на Кловском спуске этого ужасного 40-этажного монстра, который с левого берега перекрывает полностью лаврскую колокольню. Но в перспективе тут может вырасти целый лес высоток", - говорит Пархоменко.

Почему не работает закон о защите памятников

По мнению экспертов, то, что сегодня происходит с памятниками истории, культуры или архитектуры в Украине и Киеве – следствие использования определенных схем, которые позволяют госчиновникам ювелирно "снимать сливки" с народного достояния, сохраняя при этом видимость следования букве закона. "К Гостиному двору и многим другим памятникам применена схема, которой пользуются государственные органы охраны памятников, а иногда и местные используют, согласно которой либо навязывается мнение, что объект потерял предмет охраны, либо он не соответствует критериям для внесения его в государственный реестр недвижимых памятников Украины", - отмечает эксперт Всеукраинского общества защиты памятников Николай Пархоменко.

Он считает, что государственный реестр памятников – преступление по отношению к их защите, хотя и задумывался в советские времена как способ сохранения наследия. "В 2000-х годах, когда был утвержден реестр недвижимых памятников Украины, он был создан именно для того чтобы в ручном режиме управлять системой учета памятников и когда надо – отказывать им во внесении в реестр, а когда надо – делать наоборот", - заявляет Пархоменко. А чтобы не доставлять себе лишних хлопот, чиновники не спешат пополнять этот список новыми объектами. Из 130 тысяч памятников в Украине за прошедшее десятилетие в реестр внесены только 5% из них. Ведь с не защищенными даже номинально объектами, представляющими историческую, культурную или архитектурную ценность делать, что заблагорассудится можно уже сегодня, не дожидаясь "научных обоснований", доказывающих "отсутствие ценности" у понравившегося здания.

Хочешь узнать больше - читай отзывы

kiyany.obozrevatel.com