Владелец Chevrolet Niva отсудил 1 500 000 за шум в салоне

Истец приобрел автомобиль Chevrolet Niva в ноябре 2011 года за 444 тыс. руб., а также дополнительные аксессуары к нему на 69,6 тыс. руб. На товар была установлена гарантия сроком в два года или 35 000 км пробега. Автомобиль покупателю был передан в январе 2012 года.

Через полтора года эксплуатации, в июне 2013 года, при пробеге 29 500 км в машине появился постоянный звенящий шум в коробке передач. Автовладелец неоднократно отдавал внедорожник в гарантийный ремонт. Сначала были заменены раздаточная коробка и коробка переключения передач, но шум не исчез.

В сентябре 2013 года специалисты сервисной службы повторно заменили "раздатку", после чего звук при работе трансмиссии, наоборот, усилился.

Тогда владелец обратился в автоцентр с претензией, в которой требовал разорвать договор и вернуть деньги. В ответ на это продавец организовал экспертизу, которая однозначно определила недостаток в виде постороннего шума, но его причина так и осталась неустановленной.

В октябре того же года покупатель опять потребовал расторжения договора, но автоцентр отказал ему, объяснив, что шум не является дефектом и не превышает допустимого предела. Для разрешения спора автовладелец вынужден был обратиться в суд.

Назначенная судом комплексная экспертиза установила наличие постороннего звенящего звука, исходящего из раздаточной коробки. В салоне было зафиксировано превышение максимально допустимого звукового давления при движении машины в различных режимах: при разгоне, при движении на высокой скорости и т.д. Как выяснилось, посторонний шум был вызван производственными дефектами – нарушением технологии сборки агрегата и низким качеством комплектующих, используемых при сборке узла.

В частности, имелись повышенные зазоры в зубчатых соединениях, была нарушена посадка подшипника ведущего вала, к тому же были плохо обработаны контактные поверхности шестерен, на них имелись царапины и раковины. При этом нарушений правил эксплуатации транспортного средства со стороны владельца автомобиля установлено не было.

Суд пришел к выводу, что ответчик продал внедорожник с недостатками, дефекты являются существенными, при этом они не связаны с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля или неправильным техническим обслуживанием.

В декабре 2014 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО "Викинг-Моторс" в пользу автовладельца уплаченную за товар сумму – 444 тыс. руб., убытки за дополнительное оборудование – 69,6 тыс. руб., неустойку в размере стоимости товара – 444 тыс. руб., оплату по заказ-наряду ремонта – 5,6 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя – 484,6 тыс. руб., всего 1 млн 452 тыс. руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы – 21 тыс. руб. Суд также обязал покупателя возвратить внедорожник продавцу.

Хочешь узнать больше - читай отзывы

auto.tsn.ua