Как госорганы «душат» свободу слова в интернете

Идея государственного контроля над интернетом становится популярной в разных странах. Так, Китай после скандала с Google не ослабил, а только усилил цензуру в сети. Австралия строит собственную «виртуальную стену», а белорусы с 1 июля смогут попасть в интернет-кафе только по паспорту. Эксперты уверены, что дальнейшее наступление властей на традиционные свободы в сети неизбежно.

Мир медленно, но верно движется в сторону установления контроля над интернетом. От министерства промышленности и информационных технологий Китая весь мир ждал нескольких решений по ослаблению госконтроля над сетью. По крайней мере, первоначально казалось, что после скандала с Google, решившей закрыть офис в Поднебесной из-за цензуры и нежелания сотрудничать в этих вопросах с властями, Китай получил некоторый урок.

Однако вместо либерализации в Китае, наоборот, появились новые, более строгие правила.

Теперь любой желающий зарегистрировать новый сайт в зоне .cn должен не только направить властям полный пакет документов, включающий среди прочего копию паспорта и лицензию, но и лично встретиться с представителем властей. В феврале 2010 года власти КНР также заявили о намерении закрыть доступ китайцам к онлайновым азартным играм. Комментируя различные ограничения в китайском сегменте интернета, правительство КНР в очередной раз сообщило, что заботится исключительно о том, чтобы в интернете не распространялись порнография и призывы к террористическим актам. Мировая общественность как-то нехотя, «по инерции», осудила эти действия. Между тем эффект от подобных действий, безусловно, есть: согласно опросу, проведенному специалистами компании Admin5, занимающейся исследованиями интернет-рынков Азии, около 70% китайцев считают, что никогда не зарегистрируют в интернете собственный сайт.

Впрочем, не только Китай прославился тем, что пытается взять под контроль виртуальное пространство.

Пару недель назад стало известно, что его примеру собирается последовать Индонезия.

Правительство этой страны решило создать программный фильтр, который будет блокировать гражданам страны доступ к ресурсам, которые «нарушают общественную мораль и право на частную жизнь». Что в данном случае следует понимать под «общественной моралью», не совсем понятно. Чиновники из министерства информационных технологий говорят, что, как и в других странах, речь идет о противодействии порнографии, педофилии и т. д. Правда, в их заявлении есть существенное уточнение: запрещаться будет не только порно, но и информация, которая «вводит в заблуждение». Речь идет о закрытии политических сайтов, уверены местные блогеры и оппозиция.

Еще один свежий пример — Белоруссия. Указ о государственном регулировании интернета в этой стране подписал лично президент Александр Лукашенко. Документ вступит в силу 1 июля 2010 года. В стране создан оперативно-аналитический центр, подконтрольный исключительно главе государства. Задача нового ведомства, состоящего из 2 тысяч человек, — следить за собственными гражданами в интернете. Силовики получили официальное разрешение читать электронную почту жителей Белоруссии, анализировать их сообщения на форумах, статьи на веб-сайтах и в блогах.

Все устройства выхода в интернет будут подлежать личному учету, т. е. будут закреплены за конкретными гражданами (за номерами их паспортов).

Таким образом, выяснить, кто оставил очередное гневное обращение к властям на каком-либо форуме или позволил себе резкую критику госструктур, будет делом нескольких минут. Анонимно выразить свое мнение в интернет-кафе также будет невозможно: вход в них и доступ к компьютеру будет производиться только по паспорту.

Впрочем, цензура в интернете не является отличительной особенностью стран с авторитарными формами правления. В 2010 году, например, собственный интернет-фильтр запустит Австралия. И, судя по всему, запуск состоится вопреки всем протестам общественности и бизнеса. Начало февраля в этой стране было отмечено взломами правительственных сайтов — так против решения властей протестовали хакеры из группы Anonymous. На взломанных сайтах вывешивалось их послание: «Ни одно правительство ни одной страны мира не имеет права ограничивать доступ своих граждан к информации только лишь потому, что считает ее «нежелательной».

Представители крупного бизнеса также не поддержали решение австралийских властей – Google и Yahoo! даже направили официальные письма правительству Австралии, в которых говорят о недопустимости подобных действий.

У правительства своя аргументация, оно утверждает: проведенные среди населения опросы показывают, что меры по цензурированию интернета поддерживают 80% граждан.

Нельзя не упомянуть и опыт Франции. Нижняя палата французского парламента уже одобрила законопроект, предложенный президентом Никола Саркози, согласно которому государство вправе осуществлять тотальный контроль за деятельностью своих граждан в сети. Сейчас документ ожидает одобрения сената. Аргументация властей, правда, несколько отличается от традиционной: они, дескать, заботятся о том, чтобы навести порядок в сфере электронной коммерции.

Так, например, власти собираются обязать интернет-провайдеров закрывать доступ к «криминальным» сайтам и онлайн-магазинам, торгующим без соответствующих лицензий.

Получили операторы также предписание закрывать доступ к ресурсам с «неподобающим контентом», например сайтам, которые способствуют распространению нелегального контента. Предполагается, что список нежелательных ресурсов будет регулярно обновляться министерством внутренних дел Франции.

Означают ли эти примеры, что власти и других стран вот-вот начнут активно «наводить порядок» в интернете?

«То, что о создании собственных систем защиты задумываются не только власти стран, традиционно считающихся авторитарными, но и такие вполне демократические государства, как Австралия, показывает, что проблема носит более широкий характер, чем исключительно борьба с инакомыслием.

Государство несет ответственность за то, чтобы обеспечить гражданам максимально возможную защиту. В том числе и защиту от террористов, мошенников, торговцев наркотиками и порнографией,

— говорит аналитик инвестиционной компании «Финам» Владислав Исаев. — А для всех них интернет – с его всеобщей анонимностью, возможностью бесцензурного размещения контента и легким переносом его с одной площадки на другую и даже материальным перемещением серверов по различным хостингам – предоставляет отличные возможности. При этом в силу пробелов законодательства и отсутствия специальных знаний госструктурам оказывается сложно пресечь такого рода деятельность в сети. Поэтому вопрос об осуществлении контроля и фильтрации информации в интернете стоит со всей актуальностью не только, скажем, для Китая и Белоруссии, но для любого государства. Другое дело, что не все страны могут из репутационных соображений пойти на аналогичные действия. Китаю и Белоруссии в этом смысле просто меньше терять, чем другим».

Аналитик MFroum Analytics Алексей Бойко, напротив, видит в цензурировании интернета больше политические мотивы: «Все государства пытаются до какой-то степени контролировать СМИ. Ранее к ним относилась бумажная пресса и ТВ, радио в некоторой степени. По мере того как интернет превращается из развлечения и среды общения технической интеллигенции в новое СМИ, по масштабам охвата населения и степени воздействия на общественное мнение сравнимое или превосходящее ТВ, естественно стремление правящих элит к его контролю».

«В полицейских государствах это приобретает черты цензуры, т. к. это представляется их властям наиболее простым и действенным способом.

По сути, по масштабам попыток цензурирования можно судить о степени толерантности властей к стремлению граждан к свободному обмену информацией.

Учитывая то, что произошло за последние 10 лет с ТВ в некоторых странах, можно прогнозировать возможность появления все новых барьеров для свободного обмена информацией в сети интернет», — добавляет он.

Эксперт независимой аналитической группы Smartmarketing Светлана Завьялова говорит, что цензура — это «закономерный результат развития интернета: установка фильтров и ограничения неизбежны, поскольку это почти естественная реакция любого чиновника, тем более что «продвинутых» в компьютерном плане людей среди тех, кто принимает решения, не так много».

Однако, по мнению эксперта, такой способ контроля неэффективен. «Банальная фильтрация, регистрация и т. д. — не решение. Более того, пользуясь такими методами, государство может упустить новые возможности управления, которые открывает интернет. Сегодня уже очевидно, что телевидение дискредитировало себя как инструмент управления массами, примитивные методы манипуляции общественным мнением и грубая цензура привели к тому, что его эффективность упала на порядки. Если аналогично «давить» интернет, то мало того, что это будет стимулировать развитие черного рынка поддельных регистраций, инструментов обхода фильтров и др., так еще и дискредитировать государство».

Ждет ли мир в будущем полностью контролируемый интернет?

«Прежней вольницы не будет, это однозначно. Дело даже не в регулировании и фильтрации, а в том, что с приходом в интернет широких масс и бизнеса нужны понятные правила игры», — уверена Завьялова.

Чтобы узнать больше, читай отзывы.

www.gazeta.ru