Штучний інтелект навчився формувати політичні погляди так само ефективно, як і людина, і це не викликає у людей жодних сумнівів

Свіже дослідження в США показало, що більшості громадян байдуже, хто є автором матеріалів з ряду питань державної політики. Люди в однаковій мірі вірять аргументам і сприймають їх як з боку експерта-людини, так і з боку штучного інтелекту. ШІ точно так само може схиляти громадян змінювати їхню точку зору з важливих питань, як і людина. Але людина вже не може зрівнятися з «фабрикою тролів» на базі ШІ. Схоже, в політиці вона програла.

Джерело зображення: ШІ-генерація Grok 4/3DNews

Про ставлення людей до джерел аргументів з різних питань державної політики повідомляється в виданні PNAS Nexus. В цілому дослідники показали, що маркування текстів як створених штучним інтелектом не знизило їхньої переконливості в порівнянні з текстами, нібито написаними людиною, або залишеними без вказівки авторства (в цілях експерименту всі тексти були підготовлені ШІ, важливою була лише реакція людей на заявлене авторство аргументів).

Опрос був проведений з участю 1601 американця. Учасникам пропонували згенеровані ШІ повідомлення на актуальні політичні теми: геоінженерія, імпорт ліків, зарплати спортсменів-студентів та відповідальність платформ соціальних мереж. Тексти випадковим чином маркувалися однією з трьох позначок: «створено ШІ», «написано експертом-людиною» або без жодної позначки. Як виявилося, в середньому повідомлення змогли змінити ставлення опитаних до проблеми на 9,74 % за 100-бальною шкалою.

Більшість учасників (92 %) повірили в зазначене авторство, проте маркування практично не вплинуло на ключові показники: зміну ставлення до обговорюваних питань, оцінку точності аргументів і бажання поділитися повідомленням. Ці результати виявилися стійкими незалежно від політичної приналежності, рівня знайомства з ШІ та освіти респондентів. Лише у людей старшого віку спостерігалася трохи більш негативна реакція на тексти з позначкою ШІ в порівнянні з «людськими», але ефект був незначним.

Отримані дані свідчать, що просте вказівка на використання штучного інтелекту не може слугувати ефективним бар'єром проти впливу таких повідомлень на громадську думку. Автори підкреслюють: хоча маркування забезпечує прозорість і може бути корисним з етичної точки зору, саме по собі воно не вирішує проблему нав'язування переконань штучним інтелектом. Це створює нові виклики для влади, власників соціальних мереж і суспільства в умовах швидкого розвитку генеративних технологій.

Дослідження підкреслює, що аргументи, згенеровані сучасними моделями ШІ, вже досягли високого рівня переконливості, здатного конкурувати з людськими текстами навіть при відкритому вказанні джерела. Отримані висновки актуалізують дискусії про дезінформацію, формування громадської думки та необхідність розробки більш комплексних підходів до регулювання контенту, створеного штучним інтелектом, оскільки однієї лише позначки про авторство ШІ виявляється недостатньо.

Хочеш дізнатися більше — читай відгуки