Nvidia відкинула звинувачення в навчанні ШІ на піратських книгах

Компанія Nvidia відкинула твердження про те, що вона навчала моделі ШІ на піратських книгах. Юристи компанії у федеральному суді Каліфорнії заявили, що ймовірні контакти Nvidia з бібліотекою піратського сайту Anna’s Archive не є доказом порушення авторських прав.

Джерело зображення: Future

У клопотанні про відхилення позову, поданому 29 січня, компанія стверджує, що автори справи «Nazemian проти Nvidia» не змогли переконливо довести, що їх конкретні роботи були завантажені або використані для навчання моделей ШІ Nvidia, незважаючи на розширення скарги позивачів за рахунок включення нових припущень і наборів даних.

Справу було порушено на початку 2024 року і розглядалося в Північному окрузі Каліфорнії. Вона стосується тверджень про те, що інструменти ШІ та еталонні моделі Nvidia навчалися на книгах, захищених авторським правом, отриманих з так званих «тіньових бібліотек», включаючи Anna’s Archive та Books3. У зміненій скарзі позивачів згадуються внутрішні обговорення, під час яких співробітники Nvidia нібито намагалися отримати підтвердження доступу до Anna’s Archive. Позивачі стверджують, що це є доказом незаконного використання.

У своєму клопотанні про відхилення позову Nvidia стверджує, що в зміненому позові відсутні навіть найосновніші елементи, необхідні для пред'явлення позову про порушення авторських прав. Згідно з заявою компанії, позивачі «не наводять фактів, що свідчать про те, що Nvidia скопіювала будь-які з їх захищених авторським правом творів, коли таке копіювання мало місце або які моделі Nvidia, ймовірно, містять ці твори». Компанія заявляє, що без цих деталей позови носять виключно спекулятивний характер.

Звертаючись безпосередньо до звинувачень, пов'язаних з репозиторієм піратських книг Anna’s Archive, Nvidia зазначає, що, хоча заявник описує внутрішні обговорення та запити про потенційний доступ до сайту, він не стверджує, що Nvidia фактично отримала або завантажила будь-які твори позивачів. У клопотанні також стверджується, що обговорення або оцінка можливих джерел даних не є рівнозначними копіюванню матеріалів, захищених авторським правом, і що закон про авторське право вимагає від позивачів викладати факти, що свідчать про відтворення захищених творів. «Рівноймовірно, що Nvidia не [отримувала доступу до творів позивачів]», — йдеться в клопотанні.

Nvidia, не соромлячись у висловлюваннях, також критикує позивачів за те, що вони покладаються на твердження, зроблені «на основі розмов і переконань». Компанія стверджує, що таким чином позивачі неправомірно намагаються використовувати процес розкриття інформації як основу для позову. У своєму клопотанні Nvidia нагадує суду, що позивачі у справах про порушення авторських прав повинні заявляти про порушення до початку процесу розкриття інформації, а не покладатися на нього для визначення того, чи сталося порушення взагалі, що, очевидно, намагаються зробити позивачі в даному випадку.

Nvidia також прагне звузити рамки справи, оскаржуючи включення інформації про додаткові набори даних і моделі, такі як Megatron 345M, додані в змінене позовне заяву. Компанія стверджує, що позивачі неправомірно об'єднують в одному позові кілька моделей і інструментів, не пояснюючи при цьому, як та чи інша модель навчалася на їхніх роботах. У кількох випадках Nvidia посилається на свою власну загальнодоступну документацію, щоб довести, що припущення позивачів про дані для навчання суперечать загальнодоступним джерелам.

У зміненому позові також висувається теорія вторинної відповідальності, пов'язана з фреймворком Nvidia NeMo Megatron і його підтримкою завантаження великих загальнодоступних наборів даних, таких як The Pile. Nvidia відповідає, що в позові не стверджується про пряме порушення авторських прав якоюсь третьою стороною, що необхідно для обґрунтування претензій про співучасть або непряме порушення авторських прав. Компанія стверджує, що надання необов'язкових інструментів не встановлює відповідальності за відсутності конкретних тверджень про те, що користувачі порушили авторські права, використовуючи ці інструменти.

Слухання за клопотанням про відхилення позову призначено на 2 квітня 2026 року в Окружному суді США Північного округу Каліфорнії.

Хочеш дізнатися більше — читай відгуки