Пшеница с геном скорпиона: опасны или нет ГМО-продукты

Что чаще всего модифицируют? и насколько вредно такое питание

Генно-модифицированные продукты пришли на рынок, не пройдя всесторонних глубоких исследований. Отсюда и шум вокруг. На сегодняшний день врачи не могут доказать, что они абсолютно безопасны. Как нет и однозначных доказательств их вреда. Поэтому нам с вами приходится самостоятельно принимать решение, употреблять подобные продукты в пищу или избегать. А в последнем случае еще и потрудиться найти «чистые» продукты.

Откуда вообще взялись эти генные модификации? Лень, говорят, двигатель прогресса. Так и есть. Человеку испокон веков хочется совершать поменьше движений, при этом получать побольше прибыли или урожая. Еще в каменном веке люди начали отбирать те семена повкуснее да поплодовитей. Ну а в последние века стали уже не просто отбирать, но и пытаться изменить состав растений. Прививали яблони грушами, выводили новые сорта тыкв, скрещивая их с кабачками, облучали пшеницу гамма-излучением, чтоб она гуще колосилась. 

В сегодняшнем веке высоких технологий прогресс дошагал до того, что можно кардинально менять какое-то свойство растения, прививая ему чужеродный ген другой культуры. Вот и готов трансгеный продукт: в растение засовывают лишний ген, отвечающий за новый полезный признак. 

И чего же мы добиваемся всеми этими генными модификациями? Как правило, двух основных вещей: повышения урожайности и улучшения питательных свойств растительных культур. Впрочем, последнее направление не особо развивается. Первое же на сегодняшний день широко разработано и именно такие трансгенные растения с повышенной урожайностью мы и едим. 

Ну а урожайность повышают известными способами. В растения вставляют гены устойчивости к гербицидам, разным вредителям, а также гены, повышающие морозо- и засухо- устойчивость. Говорят, для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона. 

Основные растения, подвергаемые модификациям – рис, картофель, соя, кукуруза, свекла. 

Список этот длинный и составляет около пятидесяти видов, включая яблоню, сливу, виноград, капусту, баклажаны, огурец, пшеницу, рожь и другое.

С одной стороны, такие растения приносят человечеству массу выгод. А как же, урожай увеличивается, вредители дохнут, покушав генной картошечки, а она стоит-колосится и на рынках вовремя появляется, и цены не так скоро растут. С другой стороны, Г-модификация – явление относительно новое и какой результат выдаст человечеству в будущем – сказать сложно. 

Важно также отметить, что от выращивания модифицированных продуктов одни производители выигрывают (те, кто генерит), другие (те, кто не балуется с генами) – терпят убытки. Вырастить поле обычной свеклы затратнее, чем ко всему устойчивой. Ну и начинается раздача грантов всяким экологам, экспертам, специалистам и тп… с целью перетащить их на свою сторону. И вот уже с одной стороны кричат: «Вредно-смертельно!», а с другой: «Ничего особенного, даже вкуснее прежнего!» 

Так вредны ли генно-модифицированные продукты и насколько? А если вредны, то есть ли у нас шанс их не есть?
 Опасности и достоинства: мифы и реальность

 Достоинство №1 

Можно создать новейшее растение с совершенно чудесными, не виданными доселе, свойствами.

На самом деле

Никак нет. Ничего принципиально нового, несуществующего в природе, ученые создать пока не могут – не умеют. И все манипуляции с генами -  перетасовка уже имеющихся в живых организмах признаков. 

Достоинство №2 

С помощью генно-продуктовой инженерии можно накормить весь мир, остановить рост цен и т.п., поскольку урожайность многократно повышается.

На самом деле

Пока повышается, да. За счет чего? Сорняки не страшны, червяки - тоже. Через какое-то время вредители приобретут устойчивость к токсинам, сорняки - к гербицидам. И произойдет такая же «гонка вооружений», какая происходит с антибиотиками.

Ужас №1

Вживленные в растения неродные гены могут попадать и в клетки человека. А уже в человеческом организме вызывать мутации и рак. Не у сегодняшнего едока, так у его отдаленных потомков. 

Если серьезно

В такое можно поверить, только имея в школе тройку по биологии. ДНК растения для человека чужая, независимо от происхождения. И если бы ДНК пищи могла встраиваться в человеческий геном, у украинцев бы пятачки да копыта отросли, а у японцев – плавники да панцири, уж которое тысячелетие рыбу и гадов морских поедают. 

Ужас №2 

Генно-модифицированные продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам.

Если серьезно

Трудно сказать, насколько это близко к истине. Действительно, когда в геном растения вживляют посторонний ген, его вводят вместе с геном антибиотика в качестве маркера. Да, бактерии могут встраивать в свой геном чужую ДНК. И чем больше ДНК гена устойчивости будет в мире, тем больше вероятность ее попадания бактериям, в том числе патогенным. Тут только необходимо заметить, что в качестве маркеров используются гены устойчивости к антибиотикам, которые лет двадцать как уже не применяются в медицине. А этот момент обычно скромно умалчивают.

Ужас №3 

Трансгенные продукты могут быть токсичны для человека.

Если серьезно

Еще любят приводить в пример трансгенную картошку, от которой дохнут колорадские жуки. Ну да, колорадские дохнут. А вот не колорадские, другие, простые жуки, навозные например – не дохнут совсем. Что уж говорить о млекопитающих и человеке. Одним словом, токсичность ГМ- продуктов для млекопитающих достоверно доказана никогда не была.

Ужас №4 

ГМ-продукты увеличивают риск возникновения аллергий.

Если серьезно

Это не совсем так. Сами по себе генетические манипуляции аллергичность нисколько не повышают. Другое дело, если у человека уже есть аллергия или предрасположенность к ней на какой-нибудь белок из одного организма, то у него, естественно, будет аллергическая реакция и на ГМ-продукт, где этот белок есть.

Например, люди с аллергией на апельсины будут реагировать на яблоки, если в них перенести апельсиновый ген. Людям с аллергиями на яйца эти трансгенные яблоки будут фиолетовы и никакого зуда не вызовут. То есть опасность есть, конечно, но очень преувеличенная. 

Выход - в разумной, дельной маркировке модифицированных продуктов. Не такой как сегодня: по типу есть/нет генная модификация. Нужна настоящая, детальная инструкция к продукту: что, откуда взято, во что пересажено, с какой целью. Но кто ж ее введет, такую маркировку, это ж секрет фирмы выдается. 

Перечисленные ужасы в основном надуманы, однако существуют и вполне реальные опасности генно-модифицированных продуктов:

№1

Выращивание растений с помощью игр с генами, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Остальные вымирают за ненадобностью. 

№2

Другая реальная опасность - зависимость от фирм-производителей. Сегодня они вращивают в культуры дополнительные гены, делающие семена стерильными. В результате всякий раз нужно покупать новые семена на фирме, так как вызревшие – не плодоносят. А что если фирма откажется их продавать или цену задерет? Особенно, если фирма американская, а фермер, скажем, европейский?.

На сегодняшний день генно-продуктовые улучшения в основном количественные, а не качественные. Так что не стоит относиться к модифицированным продуктам как к чему-то ужасному, но и особо восхищаться не надо. Просто очередной этап развития биотехнологии. 

Что же делать тем, кто не хочет испытывать эту, в своем роде, лотерею на себе или как минимум на малых детях? Если честно, им придется нелегко. Отобрать на сегодняшних прилавках «чистые» от модификаций продукты, да еще и быть в этой «чистоте» уверенным на 100% -  большой труд. Производитель не спешит информировать потребителя о произведенных изменениях в продукте. А поймать его на обмане в Украине гораздо труднее, чем в Европе, - в силу того что лабораторная база контролирующих проблему ГМ-продуктов ведомств слабовата. А  предусмотренные в настоящее время штрафные санкции для нарушителей существующих законов при всем желании не могут считаться серьезными. 

Чтобы узнать больше, читай отзывы.

aif.ru