Американський суд вперше визнав незаконним навчання штучного інтелекту на чужих матеріалах

Апеляційний суд Третього округу США постановив, що компанія Ross Intelligence порушила авторські права Thomson Reuters, використовуючи анотації з системи Westlaw для навчання власної платформи пошуку юридичної інформації, яка мала стати конкурентом для тієї ж Westlaw.

Джерело зображення: Tingey Injury / unsplash.com

Ross розробила платформу правового пошуку на основі штучного інтелекту, що дозволяла юристам ставити питання і отримувати відповідні фрагменти судових рішень. Компанія спільно зі стороннім підрядником LegalEase Solutions підготувала навчальні матеріали, що пов'язують правові питання з фрагментами судових постанов.

До цих матеріалів входили анотації Westlaw — складені редакторами платформи короткі зведення, що виділяють правові аспекти судового рішення. Їхнє завдання — допомогти юристам швидко знаходити в текстах постанов фрагменти, що стосуються конкретного правового питання. У Ross стверджували, що анотації занадто тісно пов'язані з вихідними судовими рішеннями, щоб бути захищеними авторським правом, і наполягали, що використовували їх добросовісно — для навчання ШІ, а не повторної публікації.

Суд відхилив обидва доводи і виніс рішення, що анотації Westlaw відповідають мінімальному порогу оригінальності, необхідному для захисту авторським правом: редактори приймали рішення, який правовий питання висвітлюється в кожній анотації, які факти і доводи в неї включити, а також як точно і лаконічно сформулювати суть.

Важливим аспектом стало і місце, яке матеріали Westlaw займали в системі Ross — вони використовувалися не для вивчення юридичних текстів і не для внутрішніх досліджень, а для навчання продукту, здатного відповідати на питання в рамках юридичного пошуку, а це одна з основних функцій самої Westlaw. Ross не показувала ці анотації користувачам, але і це не допомогло — навчання ШІ було лише проміжним етапом для створення конкурентного комерційного сервісу, вирішив суд.

Такий характер використання інформації був класифікований як «в кращому випадку мінімально перетворюючий», тобто Ross застосувала інший технологічний підхід, але переслідувала схожу комерційну мету. Компанія використовувала редакційні напрацювання Westlaw, щоб вдосконалити систему, орієнтовану на той же ринок послуг пошуку юридичної інформації.

Важливим аспектом доктрини добросовісного використання матеріалів є шкода для ринку, і суд дійшов висновку, що дії Ross могли вплинути на цінність послуг Westlaw у цьому сегменті, а також створити перешкоди для можливого ринку ліцензування анотацій як матеріалів для навчання ШІ.

Висновок справи підкреслює важливість походження і призначення даних, що використовуються для навчання ШІ — розробник може відкривати загальнодоступні документи, але це не дає йому права використовувати підготовлені видавцем анотації, мітки класифікації, рейтинги чи інші результати редакційної роботи на основі цих документів.

Хочеш дізнатися більше — читай відгуки