Обзор Apple MacBook Pro 13,3" и 15,4", Late 2016: форсированная эволюция

Большие перемены с компьютерами Apple происходят редко. После того, как компания вводит в строй новый «Мак», в течение нескольких лет в нем обновляются только внутренние компоненты, а корпус и набор внешних интерфейсов остаются неизменными. Благодаря этому пользователи могут мигрировать на более мощное железо, сохраняя привычный рабочий процесс и периферийную технику.

Предыдущая реформа линейки MacBook Pro — смена ноутбуков в «толстом» unibody-корпусе на модели с экраном Retina четыре года тому назад — тоже прошла довольно безболезненно. Чтобы сделать компьютер тоньше, Apple пришлось пожертвовать в основном лишь отжившими свой век или избыточными в мобильном устройстве технологиями — оптическим приводом, портами FireWire, инфракрасным датчиком и т.д. Затем MacBook Pro with Retina display пережил несколько итераций аппаратной платформы и, хотя 15-дюймовая версия пропустила выход процессоров Intel на ядре Broadwell, модели 2015 года все еще не испытывают недостатка в производительности и возможностях.

Однако за прошедшее со времен предыдущего апгрейда время выстроилась целая очередь аппаратных компонентов, которые могли бы дополнить новую версию машины. CPU на ядре Skylake — первый пункт этого списка, но не менее важно появление дискретных GPU, построенных по техпроцессу 14–16 нм, и шины Thunderbolt с разъемом USB Type-C, претендующего на полную замену всех существующих стандартов подключения периферии.

Вместе с тем Apple оставалась в стороне от некоторых тенденций, которые доминировали в ноутбукостроении последних лет, в первую очередь — конвертирумых форм-факторов и touch-экранов. К тому же, хотя MacBook Pro считается довольно тонкой и легкой машиной для ноутбука с двух-четырехъядерным процессором Core i5/7, соперники уже побили рекорды Apple и в этой дисциплине.

О том, что после обновления 2015 года компьютеру грозит полная смена дизайна, можно было судить по 12–дюймовому ультракомпактному MacBook. Но Apple пошла дальше, чем мог предположить кто-либо, не допущенный к тайнам разработки. Некоторые идеи, воплощенные в новом MacBook Pro, выглядят смело и предусмотрительно, но вместе с тем спорно и даже возмутительно в глазах консервативной партии пользователей. Давайте выясним, что произошло и почему Apple поступила так или иначе.

Технические характеристики: CPU, GPU, SSD

MacBook Pro 2016 года представлен в трех модификациях: модели с диагональю экрана 13,3 и 15,4 дюйма, обладающие полным набором нововведений, включая панель Touch Bar, заменившую ряд функциональных клавиш (ей мы уделим внимание позже), и специальная 13-дюймовая версия, лишенная Touch Bar и упрощенная в некоторых других отношениях.

MBP with Retina display предыдущего поколения доступны по прежним ценам (от $1299 и $1999 за 13 и 15 дюймов), но ограничены в конфигурации комплектующих, а именно — больше нет опций с дискретным GPU. Старые MacBook Pro без экрана высокого разрешения Apple сняла с производства.

В то же время, на обновленную линейку установлены более высокие цены с учетом того, как отличаются компоненты базовых сборок MacBook Pro в ревизиях 2015 и 2016 года. 13-дюймовый MacBook Pro в минимальной комплектации получил SSD объемом 256 Гбайт и стоит $1499, а 15-дюймовый — дискретный GPU и стоит $2399. Таким образом, MacBook Pro вовсе не подорожал, как может показаться на первый взгляд, просто в базовые конфигурации включен апгрейд SSD либо GPU, за который прежде пришлось бы внести именно такую разницу — $200 и $300. При этом новая архитектура компонентов, конструкция шасси и пр. полагаются покупателю без доплаты, как дары прогресса.

* По данным apple.com на 23.01.2017

** По данным apple.ru на 23.01.2017

Модели с Touch Bar обоих размеров оснащены процессорами с ядром Skylake, работающими на повышенных частотах по сравнению с аналогичными позициями на базе Broadwell и Haswell в прошлых MacBook Pro. В 13-дюймовом «Маке» три доступные опции CPU имеют базовую частоту на 200 МГц выше Broadwell при оставшемся неизменным TDP 28 Вт. 15-дюймовая модель выиграла от апгрейда больше — у двух старших модификаций частота была увеличена лишь на 200 и 100 МГц, но при этом — на целых 400 МГц у младшей, а TDP чипов даже немного уменьшился (45 вместо 47 Вт). Впрочем, у четырехъядерных Skylake меньше дельта между базовой и пиковой частотой, достижимой при однопоточной нагрузке, по сравнению с чипами Haswell (900 и 1200 МГц соответственно).

А вот выбор CPU для «бюджетной» 13-дюймовой модели подобает скорее MacBook Air, нежели MacBook Pro, если судить их по TDP (15 Вт) и базовым частотам (2,0 и 2,4 ГГц). Впрочем, в однопоточном режиме они могут достигать не меньших частот, чем предшествующие Broadwell, и несущественно уступают аналогам, доступным в модели с Force Touch. Ограниченный тепловой пакет накладывает ограничения, главным образом, на совместную нагрузку ядер x86 и встроенного GPU.

Чип Skylake не вызвал оваций в своей десктопной ипостаси, ведь прирост быстродействия на такт по сравнению с Broadwell в большинстве сценариев работы у него довольно скромный. При этом некоторые универсальные изменения, внесенные в ядро x86 Skylake непосредственно важны для мобильных ПК в целом и «Мака» в особенности. Это более эффективная работу Hyper-Threading (полезно процессорам с небольшим числом ядер) и ускорение на 17–33% операций AES, которые в MacOS используются программой шифрования VileVault.

В остальном процессор проектировался в первую очередь с расчетом на мобильные устройства и включает целый ряд энергосберегающих технологий, реализованных на различном уровне, начиная с тонкого power gating (отключение простаивающих блоков) и заканчивая интегрированной в CPU логикой управления тактовой частотой и напряжением — Speed Shift. При условии, что операционная система готова сложить с себя эти функции (MacOS это умеет, начиная с версии El Capitan) переходы по таблице, содержащей пары частота-напряжение (P-states), происходят быстрее (1 мс вместо 20–30 мс) и более точными градациями.

По данным Intel, при помощи Speed Shift процессор достигает пиковой частоты из энергосберегающего состояния за 35 мс, в то время как под управлением ОС на это потребовалось бы 100 мс. Низкая латентность в данном случае используется для того, чтобы быстро выполнить работу при высоких значениях частоты и напряжения и вернуть мощность к исходному уровню.

Большой вклад в энергоэффективность мобильных Skylake внес переработанный uncore-сегмент чипа. Интегрированная графика девятого поколения, как утверждает Intel, обладает на 34–41% более высоким быстродействием по сравнению с таковой в Broadwell (данные для двух младших версий кремния — Skylake-Y и Skylake-U), что вполне подтвердилось в нашем тесте второй версии MacBook с 12-дюймовым экраном. Медийный блок фиксированной функциональности в Skylake может аппаратно декодировать видео форматов HEVC и VP9, а также кодировать HEVC c 8–битным цветом (10-битный цвет с помощью GPU), в то же время более экономно расходуя энергию.

Более того, процессоры, избранные для 13-дюймового MacBook Pro, несут дискретный чип кеш-памяти четвертого уровня (Crystal Well) объемом 64 Мбайт, предназначенный специально для ускорения работы встроенного GPU, в противном случае ограниченного пропускной способностью оперативной памяти (хотя и в ряде задач, не связанных с графикой, дополнительный уровень кеша себя проявляет).

К слову, в новых MacBook Pro используется память типа LPDDR3, а не LPDDR4, ведь Skylake, по спецификациям Intel, не совместим с низковольтной версией DDR4. Но Apple просто увеличила частоты в ноутбуках с Force Touch до уровня DDR4, сверх формального ограничения Intel для этих CPU.

Все модификации 15-дюймового MacBook Pro, включая младшую, лишены чипов Crystal Well, но взамен получили дискретные GPU AMD семейства Polaris. Три доступные опции — Radeon Pro 450, 455 и 460 — построены на чипе Polaris 11 и различаются числом активированных шейдерных ALU. AMD была поставщиком дискретных GPU для прошлогодних MacBook Pro несмотря на более выгодную альтернативу от NVIDIA в отношении производительности на ватт, но сейчас у Apple просто не было иного выбора, ведь NVIDIA еще не выпустила чип Pascal в подходящей категории энергопотребления.

Три опции Radeon Pro по референсным спецификациям обладают быстродействием в расчетах FP32 на уровне 1, 1,3 и 1,8 TFLOPS соответственно. Для топового чипа это огромный прирост по сравнению с показателями Radeon R9 M370X (1,024 TFLOPS) в MacBook Pro 2015 года при том, что TDP графического ядра снизился с 45 до 35 Вт. Другое достоинство Polaris в том, что GlobalFoundries использует пластины толщиной 0,38 мм в отличие от пластин 0,78 мм, которые AMD раньше получала от TSMC. Кроме того, марка Radeon Pro означает, что ее драйверы сертифицированы и оптимизированы для основных приложений дизайна и проектирования. Подробнее об архитектуре чипов Polaris мы писали в обзоре Radeon RX 480, а конкретно про Polaris 11 — в статье про Radeon RX 460.

Съемный SSD в Apple MacBook Pro 13,3", Late 2016 (модель с функциональными клавишами), фото iFixit

В моделях с Touch Bar установлены новые SSD на контроллере Samsung. Судя по замерам производительности, мы вряд ли ошибемся, опознав в нем чип под названием Polaris, который также используется в Samsung SSD 960 PRO и 960 EVO. В «бюджетном» MacBook Pro — такой же SSD, что и в 12–дюймовом MacBook, для него Apple создала собственный контроллер. Но, в отличие от ультракомпактного «Мака», здесь SSD соединен с чипсетом четырьмя линиями системной шины. Накопители работаю по протоколу NVMe и, благодаря обновленному чипсету (PCH) на подложке Skylake, наслаждаются повышенной пропускной способностью PCI Express 3.0.

Кстати, MacBook Pro с функциональными клавишами — единственная модель из тройки, позволяющая демонтировать SSD, хотя Apple вновь поменяла форм-фактор накопителя, так что сторонним производителям понадобится какое-то время для адаптации. У нового съемного SSD более широкая контактная колодка с лепестками на одной стороне, но можно предположить, что Apple не стала бы разрабатывать новый форм-фактор для единственного устройства и в будущем мы еще увидим его в других «Маках», причем в сочетании с восемью линиями PCI Express, которые пройдут по обеим сторонам разъема.

В двух других ноутбуках чипы памяти и контроллера распаяны непосредственно на материнской плате, так что объем SSD при покупке следует выбирать впрок.

Коммуникации

Все цифровые порты для подключения периферии Apple заменила разъемами USB Type-C, которые могут передавать сигнал интерфейсов Thunderbolt 3, USB 3.1 Gen 2 или DisplayPort 1.2 — в зависимости от типа устройств на другом конце провода. Заметим, что даже с дискретным GPU Polaris 11, который поддерживает интерфейсы DisplayPort 1.3/1.4, компьютер ограничен функциональностью DisplayPort 1.2 из-за того, что сигнал коммутирует графическое ядро Intel. Тем не менее, «Мак» может выводить изображение с разрешением вплоть до 5120 × 2880 и частотой 60 Гц посредством двух каналов DP 1.2 (MST) по одному кабелю.

Модели с Touch Bar несут по два контроллера Intel JHL6540 (Alpine Ridge), каждый из которых обслуживает порты Thunderbolt 3 на своей стороне корпуса и может использовать до четырех линий PCI Express 3.0. Однако двухъядерный чип Skylake-U обладает лишь 12 линиями PCI Express 3.0, из которых четыре израсходованы на SSD и два — на плату Wi-Fi. Как следствие, в 13-дюймовом «Маке» к портам Thunderbolt 3 с левой стороны корпуса подключены четыре линии PCI-Express, а с правой — две, и лишь один порт из правой пары в отдельный момент времени может работать на максимальной скорости — 40 Гбит/с (вдвое больше второй версии Thunderbolt).

Модель с 15-дюймовым экраном располагает 16 линиями системной шины и лишена этого ограничения, как и «бюджетный» MacBook Pro с функциональными клавишами, в котором только два разъема USB Type-C и оба — полноскоростные.

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016

Thunderbolt 3 — гибкий стандарт, который обеспечивает не только колоссальную пропускную способность, но и возможностью подключить вплоть до шести устройств к одному порту по цепочке, среди которых может быть и монитор, знакомый только с DisplayPort 1.2, но не Thunderbolt (при условии, что он находится в конце цепи, а звенья, ближайшие к хост-контроллеру, поддерживают проброс видеосигнала). Кроме того, новые MacBook Pro позволяют подключить больше устройств с интерфейсом USB, чем старые, в которых было лишь два таких порта.

USB Type-C используется и для питания — как самого ноутбука (разъемы рассчитаны на мощность вплоть до 100 Вт), так и периферии. Каждая пара разъемов может питать одно устройство мощностью 15 Вт или два по 7,5 Вт.

Замена всех цифровых портов на удобный, компактный и универсальный стандарт USB Type-C — абсолютно оправданное решение с технической точки зрения. Кроме того, пример Apple поможет более широкому распространению как самого разъема, так и интерфейса Thunderbolt 3, который уже сейчас выглядит более живучим, нежели его предшественники — в силу общего форм-фактора с USB 3.1 и возможности использовать недорогие пассивные кабели, которой не имели Thunderbolt предыдущих версий. 

Увы, картина будущего в представлении Apple и разработчиков внешних интерфейсов выглядит привлекательно, но здесь и сейчас идею портит практически неизбежное применение различных адаптеров, в первую очередь — для подключения флешек, внешних HDD и прочей периферии с разъемами USB Type-A. К тому же, Apple решила расстаться с прежде неотъемлемой чертой мобильных «Маков» — магнитным разъемом питания MagSafe. Вместо светодиода на штекере о подключении БП теперь говорит звуковой сигнал, а вот упасть ноутбуку на пол, если вы наступите на кабель, уже ничто не помешает (благо, что сторонние производители уже выпустили замену в виде разъединяющегося кабеля). К добру или к худу, но Apple живет по принципу «все или ничего»: если ноутбук можно заряжать через USB Type-C, MagSafe больше не нужен.

Труднее оправдать отсутствие кард-ридера, особенно при том, что MacBook позиционируется как рабочая машина, в частности — для редактирования фото- и видеоконтента. На замену утраченного слота теперь потребуются и деньги (в предыдущих «Маках» был скоростной кард-ридер с шиной USB 3.0, аналоги которого по отдельности стоят недешево), и дополнительный аксессуар с собственным кабелем.

Разъем mini-jack для подключения акустики либо гарнитуры, вопреки худшим ожиданиям, выжил, хотя больше не совместим с интерфейсом TOSLINK, о присутствии которого в прошлых моделях многие наверняка и не знали.

Apple MacBook Pro with Retina display 13.3", Late 2013 (слева), Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (справа)

Функции беспроводного соединения в MacBook Pro с Touch Bar не изменились. Компьютер по-прежнему поддерживает протокол IEEE 802.11ac с пиковой пропускной способностью 1300 Мбит/с. «Мак» с функциональным клавишам, напротив, потерял один канал Wi-Fi и ограничен скоростью 866 Мбит/с.

Аккумулятор

Отказ от крупных разъемов позволил сделать корпус ноутбука заметно тоньше: на 3,1 мм в 13-дюймовых моделях и на 2,5 в 15-дюймовой (в прошлом поколении высота была одинаковой — 18 мм). Уменьшились и горизонтальные габариты. К сожалению, от этого пострадал объем аккумулятора, который снизился на 34% в 13-дюймовом MacBook Pro с Touch Bar и на 24% в 15-дюймовом. «Бюджетной» версии вновь повезло: в ней установлена на 11% более емкая батарея относительно таковой в модели с Touch Bar.

Apple MacBook Pro with Retina display 13.3", Late 2013 (внизу), Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (сверху)

Время автономной работы — еще одна вещь, помимо щекотливой ситуации с разъемами, которая волнует в новых «Маках». Действительно, по данным Apple 13-дюймовые MacBook Pro по сравнению со своими предшественниками потеряли два часа во времени просмотра видео, а 15-дюймовые — час видео, а также час просмотра веб-страниц. По абсолютным значениям, ноутбуки рассчитаны на 10 часов работы в обоих сценариях при небольшой яркости экрана (около 150 кд/м²).

Судя по тестам предыдущих «Маков», оценки Apple обычно соответствуют реальности, и на примере 12-дюймовых MacBook заметно, что оптимизации Skylake отчасти компенсируют уменьшение емкости  аккумулятора в сценарии, когда CPU вносит большой вклад в мощность системы, но не столь эффективны, если процессор практически простаивает, а главным потребителем становится экран.

В первое время после выхода MacBook Pro собрал неутешительные отзывы по времени автономной работы. У части ранних покупателей ноутбук работал на одном заряде намного меньше положенного либо пробег менялся в широких пределах от случая к случаю. Мы тоже столкнулись с подобным поведением 15-дюймовой модели, но проблема, так официально и не признанная, решилась обновлением MacOS до версии 10.12.2.

Внешний вид, клавиатура

Разница в размерах между старыми и новыми «Маками» лучше всего заметна не по толщине, а по объему. MacBook Pro 2016 года, в зависимости от модели, занимает на 18–22% меньше места, чем прежде. Фактически, новая «пятнашка» лишь на 5% крупнее старой «тринашки». Кроме того, оба ноутбука стали легче на 210 г, что опять-таки больше играет на руку 15-дюймовой версии, нежели и без того достаточно легкой 13-дюймовой.

В целом, новый MacBook Pro скроен по лекалам предыдущего поколения, однако в деталях заметны черты ультракомпактного «Мака» 2015–2016 годов. Помимо стандартного серебристого, компьютер поставляется в цвете Space Gray. Золотой и розовый, видимо, сочли неуместными для преимущественно рабочего компьютера.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016

Экран с нижней панелью соединяет точно такая же узкая петля, как в 12-дюймовом MacBook, задняя половина которой сделана из металла, так что в закрытом состоянии ноутбук не показывает пластиковых частей. Светящееся окошко в виде яблока на обратной стороне экрана также заменили непрозрачной полированной вставкой — видимо, из аморфного металла, более устойчивого к царапинам, чем кристаллический алюминиевый сплав корпуса.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016

Экранная панель больше не покрыта стеклом полностью, как это было раньше. Наоборот, промежуток под экраном заняла пластиковая пластина. Судя по тому, что антенный блок находится в другой половине корпуса, это решение — чисто эстетическое.

Как в 13-, так и в 15-дюймовой версии MacBook Pro по бокам от клавиатуры есть перфорированные участки для вывода звука. Впрочем, как мы увидим далее, только в двух из трех модификаций, представленных Apple, они используются по назначению, а не просто для красоты.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016

MacBook Pro полностью копирует клавиатуру 12-дюймового «Мака» с ее широкими и почти плоскими клавишами. Они имеют очень короткий ход и стабильны в плоскости благодаря новому механизму-бабочке. Каждая клавиша подсвечивается индивидуальным светодиодом.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016

Apple увеличила тачпад на 50% в 13-дюймовых MacBook Pro и в два раза (!) — в 15-дюймовом. Но главная новость — чувствительная к прикосновениям OLED-панель, заменившая верхний ряд клавиш. Тем самым Apple присоединились к Microsoft и ее партнерам, убежденным в том, что у мобильного компьютера непременно должен быть чувствительный экран. Однако разрабаботчики MacBook Pro руководствовались иными мотивами.

Функциональные клавиши используются намного реже остальных и в ноутбуках их роль по большей части сводится к регулированию громкости, яркости экрана и пр., что довольно расточительно с точки зрения ограниченной площади клавиатуры. Напротив, изначальный смысл функциональных клавиш был в том, чтобы их назначение менялось в зависимости от активного приложения. По такому принципу работает и Touch Bar.

Когда окно какого-либо приложения не активно, Touch Bar дублирует верхний ряд клавиш предыдущих «Маков». В противном случае открывается палитра команд, специфичных для конкретной программы (которую можно свернуть, чтобы вернуться к универсальным функциям). Приложения, встроенное в MacOS, уже обладают поддержкой Touch Bar, а для разработчиков стороннего ПО есть API. В Windows Touch Bar тоже работает после установки драйвера, но только как замена функциональных клавиш.

Увы, как бы хороша ни была идея Touch Bar, это еще одна особенность MacBook Pro, которая разделила публику на два лагеря. И неспроста, ведь только физическим клавишами можно пользоваться на ощупь. Зависимость от контекста приложений означает, что некоторые тривиальные действия (к примеру, быстро выключить звук), на Touch Bar выполняются медленнее. А вот отсутствие физической клавиши Escape, на наш взгляд, критика переоценивает: в MacOS она используется редко.

Справа от OLED-панели находится механическая клавиша включения с интегрированным биометрическим датчиком. Последний служит для авторизации онлайновых платежей через Apple Pay и входа в ОС (наряду с двумя другими способами — паролем и Apple Watch).

Любопытно, что рендеринг изображений и регистрацию ввода на Touch Bar обслуживает выделенный чип Apple T1, который представляет собой ничто иное, как процессор из SiP Apple S2 (см. Apple Watch Series 2), а его ПО является упрощенной версией WatchOS, запускаемой с RAM-диска объемом 25 Мбайт. Интегрированный сопроцессор Secure Enclave в T1 образует защищенную прослойку между ОС и тремя управляемыми им устройствами — Touch Bar, сканером Touch ID и веб-камерой. Кроме того, экранные диалоги Apple Pay в целях безопасности целиком отрисовываются на T1 и доступ к хранилищу паролей Keychain тоже происходит через чип.

Экран

Разрешение LCD-панелей в MacBook Pro не выросло (2560 × 1400 и 2880 × 1800 для экранов 13,3 и 15,4 дюйма соответственно), но есть другие изменения: увеличенная яркость (300 до 500 кд/м²), глубина цвета 10 бит на канал и покрытие цветового пространства DCI-P3. О последнем пункте пора поговорить подробнее, чем мы когда-то сделали ранее в обзоре iMac, который приобрел поддержку DCI-P3 первым среди продуктов Apple.

DCI-P3 — стандарт, пришедший из киноиндустрии, он отличается от sRGB прежде всего диапазоном оттенков. Из базовых компонентов DCI-P3 устанавливает такие же координаты синего, как в sRGB, но обеспечивает более насыщенный зеленый и монохроматический красный цвет. По площади покрытия различаемых человеком цветов DCI-P3 сопоставим с Adobe RGB, но уступает последнему в зеленой области и превосходит в красной.

Однако спецификации DCI-P3 не сводятся к цветовому охвату и содержат  среди многих прочихтакие параметры, как координаты белой точки и гамма-коррекцию. Два документа, принятых SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers), предполагают различные настройки для студийной обработки контента (EG 432-1:2010) с одной стороны и кинопроекторов, с другой (RP 431-2:2011). Поэтому, говоря о поддержке DCI-P3 в том или ином устройстве, нужно уточнять, что именно имеется в виду. Кинотеатральная версия стандарта включает гамма-коррекцию 2,6 и белую точку с выраженным зеленым оттенком, в то время как студийная — гамму 2,4 и белую точку дневного света, D65.

Apple выбрала именно студийный DCI-P3, который лучше всего подходит для потребительской техники, а гамма 2,4, к слову, использовалась в «Маках» еще до дисплеев с DCI-P3 — в отличие от гаммы 2,2, характерной для sRGB и Windows. Параметры дисплея не мешают MacOS корректно воспроизводить изображения, созданные в других цветовых пространствах благодаря системе цветокоррекции ColorSync в MacOS (картинки без отметки цветового профиля она рассматривает как sRGB).

Что касается самой матрицы MacBook Pro, то о ней пока мало что известно помимо того, что подложка сделана из обычного аморфного кремния, а не IGZO, как в iPad Pro. Но, по слухам, к концу 2017 года начнутся массовые поставки подходящих панелей и следующее обновление принесет эту технологию в MacBook Pro, тем самым увеличив энергоэффективность и/или яркость экрана. Для подсветки Apple наверняка использует синие светодиоды, покрытые красным и зеленым люминофором, как это уже было в iMac с расширенным цветовым охватом.

Внутреннее устройство

По расположению компонентов в корпусе 13-дюймовый MacBook Pro с Touch Bar повторяет более крупную модель, с поправкой на иные размеры и количество секций аккумулятора. Но легко заметить, что если в ноутбуке с экраном 15 дюймов решетки по бокам от клавиатуры действительно накрывают динамики встроенной акустики, то в 13-дюймовом это лишь декоративный элемент, а звук исходит из вентиляционных прорезей в днише. 

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)*

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с Touch Bar)*

13-дюймовая модель с функциональными клавишами, как и ее предшественница из прошлого поколения (MacBook Pro with Retina display 2015 года) обходится одним вентилятором охлаждения, но, как ни странно, в некоторых отношениях устроена более удачно, чем аналог с Touch Bar. В ней немного увеличена батарея, а с нижней крышки убрали вентиляционные отверстия и динамики работают через решетки по бокам от клавиатуры. Кроме того, именно свободное место, которое в других моделях занято вторым вентилятором, позволило сделать SSD заменяемым, хотя все еще непонятно, почему Apple воспользовалась этой возможностью, в то время как для более дорогих ноутбуков распаянный на материнской плате накопитель был признан приемлемым решением.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с функциональными клавишами)*

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (с Touch Bar)*

Apple MacBook Pro 15.4", Late 2016*

* Фото iFixit.

Методика и участники тестирования

Среди всех конфигураций новых MacBook Pro мы получили для тестирования базовую модель с экраном 13,3 дюйма без панели Touch Bar, а также 15-дюймовый MacBook Pro со средним вариантом CPU и графического процессора. Для сравнения использованы результаты MacBook Pro with Retina display 2015 года (опять-таки, базовой конфигурации 13-дюймовой модели и средней 15-дюймовой), а также MacBook с экраном 12 дюймов в базовой конфигурации.

Производительность

CPU

Пусть четырехъядерный Skylake в 15-дюймовом MacBook Pro уступает по частоте чипу Haswell в модели 2015 года, его производительность выше как в однопоточном, так и многопоточном тесте Geekbench. Двухъядерный Skylake также не стоит недооценивать, несмотря на его скромную базовую частоту. Благодаря равной пиковой частоте он быстрее (Geekbench) либо несущественно уступает Broadwell-U (процессорный тест Cinebench R15).

Sunspider — единственный из web-ориентированных тестов, в котором у нас есть результаты MacBook Pro 2015 года, т. к. WebXPRT 2015 мы в то время еще не использовали. Здесь двухъядерный Skylake сохраняет преимущество, а вот четырехъядерный Haswell в своей категории оказался быстрее.

Графика

Чип Polaris 11, даже в частично заблокированной конфигурации, которую представляет собой Radeon Pro 455, оставил далеко позади Radeon R9 M370X в MacBook Pro 2015 года, особенно при тяжелой нагрузке (как 3DMark Fire Strike).

Интегрированная графика двухъядерного Skylake (Intel HD Graphics 540) также выгодно отличается от ядра Iris 6100 в Broadwell по результатам большинства тестов, хотя число исполнительных блоков в этих GPU одинаковое. Тем не менее, в некоторых бенчмарках Skylake медленнее (3DMark Cloud Gate, Cinebench R15), что наверняка связано с низким TDP процессора.

SSD

По оценке линейного чтения/записи в Blackmagic Disk Speed Test 15-дюймовый MacBook Pro сделал большой шаг вперед благодаря новому SSD с интерфейсом PCI Express 3.0 x4. Но этот бенчмарк, похоже, не регистрирует пропускную способность выше 2000 Мбайт/с, поэтому действительную разницу в скорости чтения между старым и новым накопителем мы увидим лишь в Iometer.

С другой стороны, хорошо заметно огромное преимущество 13-дюймового MacBook Pro перед моделью 2015 года. Интерфейс PCI Express 3.0 x4 полностью раскрыл потенциал SSD на контроллере Apple, который в 12-дюймовом MacBook ограничен двумя линиями шины.

С помощью Iometer мы сравним SSD на контроллере Apple (AP0256J) в составе 13-дюймового MacBook Pro с накопителем на чипе Samsung (SM0512L) из 15-дюймовой модели. По скорости последовательного чтения устройства практически эквивалентны, но по скорости записи SM0512L недосягаем. Впрочем, учтем разницу в объемах (256 и 512 Гбайт), которая играет против «домашней» разработки Apple.

 

 

При произвольном доступе к данным, напротив, AP0256J существенно уступает SM0512L лишь в скорости чтения, но не записи. 

Apple FS

В MacOS Sierra есть скрытая возможность испытать в деле новую файловую систему Apple FS, которая пришла на смену HFS+. Последняя, если считать ее предшественницу HFS, имеет более чем 30-летнюю историю и плохо сочетается с современными практиками использования ПЗУ. Apple FS, напротив, принесет такие функции, как клонирование каталогов, откат к предыдущей копии файла, динамическое масштабирование разделов, полнодисковое шифрование и пр. «Чистое» быстродействие накопителя также должно увеличиться в той или иной степени.

Apple FS находится в стадии developer preview и MacOS пока не позволяет загружаться с форматированных в ней разделов, но мы уже сейчас можем измерить быстродействие Apple FS в сравнении как с HFS+, так и NTFS под Windows. Кроме того, Windows продемонстрирует пиковое быстродействие накопителя (мы выбрали SM0512L), достижимое с очередью в 256 запросов, которая по какой-то причине недопустима в MacOS.

Как показывает Iometer, Apple FS действительно более эффективна, чем HFS+ при последовательном доступе к данным, в особенности при записи с очередью длиной 16 команд. NTFS (либо дисковый стек Windows в целом) лучше справляется с чтением при глубине очереди команд 16 и записью при очереди в четыре команды. И, между прочим, разница между файловыми (и операционными) системами, подтвержденная многократным повторением тестов, в указанных условиях может достигать сотен мегабайт в секунду!

При произвольном доступе Apple FS имеет небольшое, но стабильное преимущество над HFS+. Комбинация NTFS/Windows вновь повела себя непредсказуемо: плохое быстродействие при чтении/записи с очередью в четыре команды и чрезвычайно высокое при записи с QD16.

 

Общая оценка: PCMark 8

Судя по тому, что мы видели в предыдущих тестах, интегральная оценка PCMark больше всего зависит от скорости CPU: новые MacBook сделали небольшой, но заметный шаг вперед по сравнению с прошлым поколением.

Тестирование экрана: яркость, контрастность

Экраны обоих «Маков» превзошли заявленную яркость 500 кд/м², а по сравнению с MacBook with Retina display экраны стали ярче на 39% и 56% (для 13,3 и 15,4 дюймов соответственно). Кроме того, новые матрицы обладают чрезвычайно высокой для IPS контрастностью — свыше 1400:1.

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (функциональные клавиши)

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (Touch Bar)

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (функциональные клавиши)

Apple MacBook Pro 13.3", Late 2016 (Touch Bar)

MacBook Pro 13,3", Late 2016

Установив яркость на уровне 100 кд/м², перейдем к тестам цветопередачи, отдельно — в пространстве sRGB и отдельно — в DCI-P3.

13-дюймовый MacBook Pro демонстрирует хорошую согласованность кривых базовых цветов (для некалиброванного экрана) и гамма-коррекцию серого, довольно точно соответствующую целевому показателю 2,4.

sRGB		DCI-P3

Цветовая температура в режиме sRGB приближена к целевым 6500K, однако несколько ниже в режиме DCI-P3.

sRGB

DCI-P3

Экран покрывает 99,2 % оттенков пространства sRGB и 98 % DCI-P3. Точка белого немного смещена относительно D65. 

sRGB

DCI-P3

MacBook Pro 15,4", Late 2016

Отклонение гамма-кривых от эталона в 15-дюймовом MacBook Pro примерно таково, как и в модели с меньшим экраном. 

sRGB		DCI-P3

Цветовая температура в режиме DCI-P3 установлена более корректно, как и точка белого.

sRGB

DCI-P3

Диапазон оттенков составляет 99 % sRGB и 98,3 % DCI-P3.

sRGB

DCI-P3

Время автономной работы

О дновременное обновление четырех веб-страниц с интервалом 5 с создает более тяжелую нагрузку, чем аналогичный тест, который использует сама Apple, поэтому абсолютный результат не мог достигнуть обещанных 10 часов. Однако мы можем сравнить новинки с другими «Маками».  Вопреки опасениям, энергосберегающие функции Skylake компенсировали сниженный объем аккумулятора: по крайней мере, в 15-дюймовой модели, которую от MacBook Pro with Retina display версии 2015 года отделяют две фазы развития интеловских CPU.  В тесте воспроизведения видео пробег соответствует заявленному Apple, даже несмотря на более высокую яркость экрана.

Выводы

MacBook Pro пережил свое третье по счету и наиболее фундаментальное обновление, которое стало возможным благодаря современному энергоэкономичному кремнию Intel и AMD: процессорам Skylake и дискретной графике Polaris. Ноутбук стал существенно легче (на 210 г) и меньше по объему (на 18–22%, в зависимости от размера экрана), чем прежде. Субъективно, от этого больше всего выиграла 15-дюймовая модель, которая теперь весит немногим больше 13-дюймового MacBook Pro прошлого поколения. Таким образом, у покупателей, которые прежде избегали 15-дюймовых ноутбуков из-за их веса и объема, появился аргумент в пользу более крупной машины с четырехъядерным CPU. Конечно, ради компактности Apple пришлось пожертвовать емкостью аккумулятора. Но повода для беспокойства нет: по данным наших тестов, оптимизации процессоров Skylake вполне компенсируют этот фактор, а обновление ОС исправило проблемы, с которыми столкнулись первые покупатели.

Помимо обновленной платформы, ноутбук получил еще более производительные SSD с интерфейсом PCI Express 3.0 x4, лучший дисплей среди всех, которые мы когда-либо видели в мобильных компьютерах, и гигантский тачпад. В качестве альтернативы чувствительным экранам Apple предложила OLED-панель Touch Bar, заменившую ряд функциональных клавиш.

Но самое поразительное изменение в MacBook Pro, которое, если честно, далеко не все ценители прошлых моделей готовы приветствовать — полная замена разъемов цифровых соединений на компактный тип USB Type-C, который служит одновременно для подключения периферии по шинам Thunderbolt и USB, вывода изображения и зарядки аккумулятора. С точки зрения быстродействия и гибкости это идеальное решение, тем более что на количество портов (по крайней мере, в моделях с Touch Bar) Apple не поскупилась. И все же, пока Type-C не станет столь же распространенным стандартом, как USB Type-A, HDMI, DisplayPort — все типы разъемов, которые они призван заменить — неизменным спутником MacBook будут различные переходники. Фотографам придется добавить к адаптерам внешний кард-ридер, для которого уже не нашлось места в похудевшем ноутбуке. Отдельной эпитафии заслуживает и магнитный разъем питания MagSafe. MacBook Pro 2016 года опередил свое время, и мы это говорим как в прямом, так и отчасти в ироническом смысле.

3dnews

Хочешь узнать больше - читай отзывы